Mahkamah Agung Menetapkan bahawa Universiti Yeshiva Mesti Mengiktiraf Kumpulan Pelajar LGBTQ+
Mahkamah boleh mendengar semula kes itu jika universiti kalah dalam rayuan di mahkamah rendah.
Sebuah universiti Yahudi Ortodoks akan dipaksa untuk mengiktiraf secara rasmi kelab pelajar LGBTQ+ selepas Mahkamah Agung menolak permintaan tergempar untuk terus mendiskriminasi kelab itu.
Mahkamah tertinggi negara mengundi 5–4 pada hari Rabu bahawa Universiti Yeshiva mempunyai sekurang-kurangnya dua jalan lain untuk mendapatkan bantuan undang-undang sebelum perlu meningkatkan kesnya, YU Pride lwn Universiti Yeshiva , kepada Mahkamah Agung.
Pada bulan Jun, Mahkamah Agung Negeri New York memutuskan memihak kepada Perikatan Kebanggaan YU, menyatakan bahawa Universiti Yeshiva mesti mengiktiraf kelab itu secara rasmi, menurut New York Times . Walau bagaimanapun, tiada rekod Yeshiva memfailkan dengan mahkamah rayuan New York atau meminta mahkamah New York untuk mempercepatkan rayuan itu. Walaupun mereka mungkin mencari kes baharu melalui jalan tersebut, jika universiti gagal mendapatkan keputusan yang diingini, kes itu mungkin kembali ke Mahkamah Agung.
Hakim Alito, Thomas, Gorsuch, dan Barrett, bagaimanapun, semua tidak bersetuju, menulis bahawa 'mengecewakan bahawa majoriti Mahkamah ini enggan memberikan bantuan.'
“Pindaan Pertama menjamin hak untuk menjalankan agama secara bebas, dan jika peruntukan itu bermakna apa-apa, ia melarang sesebuah Negara daripada menguatkuasakan kehendaknya sendiri.
tafsiran Kitab Suci,” pendapat yang berbeza itu berbunyi. 'Namun itulah yang dilakukan oleh New York dalam kes ini.'
Universiti memfailkan permohonan kecemasan kepada Mahkamah Agung pada Ogos, mendakwa bahawa kes itu melanggar 'kebebasan beragama' untuk mengelak daripada mengiktiraf kelab itu. Minggu lalu, Hakim Sotomayor memberikan a injunksi sementara terhadap keputusan mahkamah rendah, yang membenarkan Yeshiva, walaupun hanya sebentar, untuk terus mendiskriminasi YU Pride Alliance.
'Setiap universiti berasaskan agama di negara ini mempunyai hak untuk bekerjasama dengan pelajarnya, termasuk pelajar LGBTQnya, untuk menubuhkan kelab, tempat dan ruang yang sesuai dengan tradisi kepercayaannya,' kata presiden Universiti Yeshiva, Rabbi Ari Berman dalam satu kenyataan kepada Mereka , sambil menambah bahawa sekolah 'hanya mencari hak penentuan nasib sendiri yang sama.' Dalam kenyataan itu, beliau turut menggelar komitmen dan kasih sayang sekolah terhadap pelajar LGBTQ+ sebagai 'tidak tergoyahkan.'
Katie Rosenfeld, seorang peguam yang mewakili Perikatan Kebanggaan YU, meraikan keputusan itu sambil merujuk kepada keputusan universiti untuk terus ke Mahkamah Agung sebagai keputusan itu sebagai 'tergesa-gesa yang tidak pernah berlaku sebelum ini, pramatang dan berbahaya ke mahkamah persekutuan tertinggi di negara ini.' Dia juga berkata bahawa dia yakin bahawa YU Pride Alliance akan 'terus mengatasi strategi litigasi agresif pentadbiran terhadap pelajar LGBTQ+nya sendiri.'
'Pada penghujung hari, pelajar Universiti Yeshiva akan mempunyai kelab untuk sokongan rakan sebaya tahun ini, dan langit tidak akan runtuh,' kata Rosenfeld dalam satu kenyataan kepada Mereka . 'Tidak lagi pelajar akan dinafikan ruang yang selamat dan menyokong di kampus untuk bersama.'
Eric Baxter, naib presiden dan peguam kanan di Becket Law, yang mewakili Universiti Yeshiva, mengulangi bahawa Mahkamah Agung telah mengarahkan universiti untuk merayu kepada mahkamah New York. Dia juga menambah bahawa Mahkamah telah menjelaskan bahawa jika perlindungan itu tidak diberikan, mereka boleh kembali ke Mahkamah Agung untuk mendapatkan perlindungannya semula.
“Kami akan mengikut arahan Mahkamah,” kata Baxter dalam satu kenyataan kepada Mereka .
Becket Law mengkhusus dalam kes kebebasan beragama, dan mewakili plaintif dalam Fulton lwn. Kota Philadelphia . Mahkamah mengundi 9-0 bahawa City of Brotherly Love tidak boleh menolak kontrak dengan agensi pengangkatan Katolik yang mendiskriminasi pasangan sejenis, dengan alasan bahawa berbuat demikian adalah melanggar Klausa Senaman Percuma.
Kes itu adalah kes berprofil tinggi terbaru yang berlaku dalam pergaduhan di seluruh negara untuk 'kebebasan beragama.' Minggu lalu, seorang hakim persekutuan memutuskan bahawa perlindungan insurans mandatori untuk penjagaan pencegahan termasuk PrEP dan kawalan kelahiran adalah tidak berperlembagaan berdasarkan melanggar pegangan agama sesetengah orang . Pada bulan Jun, Mahkamah Agung memutuskan bahawa Maine tidak boleh melarang ibu bapa daripada menggunakan dana awam untuk membayar tuisyen di sekolah agama , walaupun sekolah tersebut mempunyai kurikulum anti-LGBTQ+. Kes terakhir mengetuai New York Times untuk merujuk kepada Mahkamah sebagai yang paling pro-agama sejak sekurang-kurangnya tahun 1950-an — yang, akhirnya, adalah cara yang terselubung untuk mengatakan anti-LGBTQ+.